2.8/5 Sterne Punkte

(1180 Stimmen)

Meldung 0505

Behörde lässt Bauunternehmer 5 1/2 Jahre auf Genehmigung eines Bauvorhabens warten...

Ein Bauunternehmer wollte auf einem ihm gehörenden Areal neunzehn Einfamilienhäuser errichten. Das Stadtplanungsamt begrüßte das Vorhaben. Ein Mitarbeiter des Amtes riet zu einem vorhabenbezogenen Bebauungsplan, weil für dessen Bearbeitung nur ein Jahr, für eine Baugenehmigung mit Bebauungsplan hingegen zwei bis drei Jahre benötigt würden. Der Unternehmer folgte dieser Empfehlung und stellte einen Antrag auf Genehmigung eines vorhabenbezogenen Bebauungsplans.

Nachdem er nach zehn Monaten noch keine Nachricht erhalten hatte, stellte er einen mit wirtschaftlicher Härte begründeten Dringlichkeitsantrag. Einen Monat später fand eine Besprechung über den verwaltungstechnischen Ablauf des Genehmigungsverfahrens im Stadtplanungsamt statt.

Nach weiteren sechs Monaten folgte ein zweites Gespräch, in dem der Verfahrensstand festgestellt und der Zeitplan besprochen wurde. Zweieinhalb Monate danach wurde ein städtebaulicher Vorvertrag zum vorhabenbezogenen Bebauungsplan geschlossen.

Ein Jahr später fand eine Besprechung des Architekten mit dem Stadtbaumeister statt, in der die noch anstehenden Schritte für die Fertigstellung eines Entwurfs des vorhabenbezogenen Bebauungsplans festgelegt wurden.

Dreieinhalb Monate danach erhielt der Bauherr im Beisein seines Architekten eine mündliche Zusage über den Zeitpunkt, zu dem die Genehmigung seines Antrags erfolgen würde. Er entschloss sich daraufhin, zehn Häuser zu verkaufen. Die Genehmigung blieb jedoch aus, die Zusage wurde bestritten, und die Kaufverträge mussten rückabgewickelt werden.

Nachdem er sich schon zuvor (vergeblich) an das Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit gewandt hatte, beschwerte sich der Unternehmer nunmehr beim Oberbürgermeister und nach weiteren acht Monaten noch einmal unter Äußerung des Verdachts, dass das Stadtplanungsamt mit den langen Bearbeitungszeiten verdeckte Zuwendungen provozieren wollte. Kurze Zeit später, ein Jahr und neun Monate nach den nicht eingehaltenen Zusagen erstattete der Unternehmer Strafanzeige wegen des Verdachts auf Korruption und Vorteilsnahme durch den Baubürgermeister bei der Staatsanwaltschaft, die jedoch kein Ermittlungsverfahren einleitete. Dennoch kam etwas Bewegung in die Sache. Nach der Zurücknahme seiner Vorwürfe erhielt der Bauunternehmer neuneinhalb Monate nach dem Strafantrag einen vorläufigen und zwei Wochen später den endgültigen Durchführungsvertrag für sein Vorhaben, der kurz darauf, gut fünfeinhalb Jahre nach Antragsstellung, von der Stadt unterzeichnet wurde.

Stand der Falldarstellung: 12/2005

Was haben Sie erlebt? Schildern Sie es uns auf dem Kurzfragebogen mit 3 Fragen.

Zurück zur Übersicht der weiteren Fälle

Bitte bewerten Sie unseren Fall für unsere interne Auswertung.

Denken Sie, dass die Veröffentlichung dieses Falls für das Gemeinwohl nützlich ist?*

3.1/5 Sterne Punkte

(522 Stimmen)

*(1 = nicht nützlich, 5 = sehr nützlich)

Ist die Veröffentlichung dieses Falls für Sie persönlich hilfreich?*

3/5 Sterne Punkte

(491 Stimmen)

*(1 = nicht hilfreich, 5 = sehr hilfreich)

Write a comment

  • Required fields are marked with *.

Anonym
Posts: 1
Comment
Re: Meldung 0505
Reply #1 on : Mon October 27, 2014, 12:04:49
Das koennte der Fall des inzwischen verstorbenen Unternehmers und EKS-PIONIERS Dipl.-Ing. Gerd Brüggeman aus Augsburg sein. Der hatte sein Kalksandsteinwerk in Augsburg schließen müssen, nachdem sein Iran-Geschaeft durch die Revolution und den folgenden Boykott schlagartig unmöglich wurde. Er war ein sehr korrekter Mann und nahezu unerschütterlich freundlich und optimistisch. Die obige Geschichte hat ihm wirtschaftlich enorme Nachteile gebracht und in den Ruin geführt, ihn aber nicht gebrochen. Das Verhalten der Verwaltung in Friedberg war skandalös. Mit "politischen" Beziehungen wäre dieser Fall m.E. ganz anders gelaufen. Möge Gerd in Frieden ruhen.
Last Edit: November 14, 2014, 16:43:51 by lodemann